УДК 711.4 + 72.03](571.51)
Влияние куртин крепости Красноярского двойного острога на традиции формирования застройки города
Е.В.Гевель
Сибирский федеральный университет
Красноярск, 660041, просп. Свободный, 82-а
«Надо внимательнее относиться к исторической ткани города…»
Э.М. Панов
Введение.
В истории освоения Сибири Енисей был своеобразным «порогом», а выход к нему в начале XVII века стал важной вехой в дальнейшем продвижении русских первопроходцев на север и восток. Значение Красноярского двойного острога как сибирского форпоста было отмечено впервые в научно-художественном труде С. У. Ремезова, отобразившего в Чертёжной книге Сибири (С.У.Ремезов, 1701-1882). Красноярский город представлен в летописи с достаточно обширным окружением – земли, на которые простиралось влияние Красноярского острога, обозначены от «полудня» - на юге: «немирные волости» за рекой Абакан, а на севере: заимки казаков - за Юксеевой…
Рис. 1. План С.У. Ремезова «Чертёж земли Красноярского города»
Изучение исторической среды центра Красноярска на основе градостроительного анализа исторической преемственности формирования композиционной структуры застройки даёт новое понимание города в природном окружении – Красноярского урочища, которое простирается от села Атаманово на востоке до речки Бирюсы – на западе в излучине Енисея, между северных степей и сопок до южной гряды Саянских отрогов.
Предпосылками к настоящему исследованию явились процессы интенсификации использования исторических территорий и объектов недвижимости и, как следствие, обострение проблем сохранения подлинной исторической субстанции и градостроительной охраны наследия, требования первоочередной консервации объектов наследия, в особенности соблюдения ограничений по условиям восприятия. Повышение значимости охраны архитектурного наследия в центральных зонах, в связи с ускорением реконструктивных мероприятий в исторических районах города тоже сыграло свою роль.
Данная научная работа – результат многолетней работы автора с учёными краеведческого музея, архивистами, краеведами и заслуженным архитектором Э.М. Пановым, который впервые в 1970-е годы графически реконструировал образы стен и башен двойного острога. Сохранение исторически сложившейся среды и «духа места» представляется архи ценным в проектировании пространства города в природном Красноярском урочище. Исследование различных исторических мест притяжения горожан необходимо для разработки комплексной программы реконструкции средовых зон, реставрации объектов наследия и ревалоризации среды Исторического центра Красноярска (Э.М.Панов, 2010).
В современном городском ландшафте исторического центра Красноярска и его планировочной структуре, собранной из кварталов в куртинах между северно-южными направлениями улиц отражена преемственность с двойным острогом на Стрелке, что и доказываем.
Цель работы - определить значение влияния крепостных куртин на современное композиционно-планировочное развитие города в Красноярском урочище.
Материалы и методы исследования
В основе данной работы – натурные обследования автором центра города 1983-1990-х годов и 2005-2007 г., изучение и сравнение планов застройки предыдущих веков, архивные документы Государственного архива Красноярского края (далее – ГАКК) и фонды Красноярского краевого краеведческого музея (далее – КККМ).
В исследовании были систематизированы и обобщены графический и фотодокументальный материал и архивные источники; прослежены этапы развития плана города, чтобы выявить характерные композиционные приёмы и особенности пространственных решений в градостроительных комплексах, способствующие включению «исторической канвы» памятных мест Красноярска в современное окружение с учётом требований градостроительной охраны историко-культурного наследия.
Значительное внимание при изучении застройки было уделено народному деревянному зодчеству, сохранившемуся в Красноярском урочище. Вдали от западных центров с активным влиянием официальных архитектурных стилей, здесь находим многие самобытные плотницкие приёмы и общерусские традиции, исчезнувшие уже в европейской России.
В работе исследованы хроники от 1628 г. до 1699 г.: «отписки», челобитные, «скаски» и прочие документы о «ставлении» Красноярского острога, особенно интересен «Росписной список Красноярского острога» 1699 г. со сведениями о его крепостных и оборонительных сооружениях, где обозначены вновь возведенные укрепления в саженях. В знаменательной «Челобитной 1690 г. красноярского воеводы Льва Поскочина - царям Иоанну Алексеевичу и Петру Алексеевичу об обновлении, перестройке и укреплении Красноярского острога» говорится: «… в степную сторону острогу прибавлено и … всякими крепостьми укреплено и от Енисея реки и Качи нового острогу сто двенадцать сажень поставил, …». И далее - указаны все размеры произведенных новых стен большого города с двумя западными башнями, угловым северо-западным «быком выводным» и пятиугольной батареей - на реку Качу (Л.В.Безъязыков, 1978, 2004).
Топонимика подтверждает истину и тогда, когда не сохранились документальные данные в виде планов и схем. У истоков графической реконструкции Красноярского острога и башен его стоял в 1970-х гг. архитектор Э.М. Панов, называющий топонимы «памятниками культуры, … пространственными, материализующими в себе историческое время» (Панов, 2010). Изучение красноярских топонимов даёт любопытные результаты в уточнении границы Большого города-посада и позволяет доказать, что именно ул. Парижской коммуны образовалась на месте западного рва под крепостной стеной:
а). XVIII век – улица Раздельная поперешная была пограничной к острогу, отделяла район Стрелки от новой части города – после пожара 1773 г., проходила по рву под острожной стеной, а ныне это ул.Парижской коммуны.
б) в XIX веке – ул. Дубенского, именно эта улица называлась в память о городчике Андрее Ануфриевиче, гениально заложившем новый острог ещё по разведке 1624 г. (В.Г.Карцов, 1929).
в). ХХ век – ул. Парижской коммуны и при этом названии также вспоминаются укреплённые бастионы, что у старожилов непременно связывалось с острожными куртинами Большого города-крепости XVII века и валами, оказавшимися в современных дворах – восточнее этой улицы (Парижской коммуны), определённой в нашем доказательстве западной границей острога.
В данной работе изучен характер формирования городской среды, её исторического развития в связи с природным ландшафтом, необходимые для реконструктивного проектирования, с учётом разумной градостроительной деятельности как одного из значимых элементов экологического каркаса окружающей город среды.
Метафора «среда» служит выражением схватывания целостного содержания архитектурной деятельности, цельности её и даёт понятие подхода к анализу градостроительных событий… Такой подход обозначим как «средовой» в архитектурном проектировании. Речь идёт о средовом подходе, как о задаче, которую должно и можно решать при проектировании в историческом центре города. Формирование средового подхода в современных проектах специфически происходит одновременно с предпроектным исследованием и внутри него, что обеспечивает поддержание и гармонизацию архитектурной среды в Красноярском урочище (Еремин, 1987).
Так, в ситуации Красноярского города периода XVII - XVIII веков – енисейские казаки порой были причислены к городскому приходу, а жили и хозяйствовали в обширном урочище - на сельских заимках (Есаулово, Зыково, Злобино, Лалетино, Лодейки и др.). Красноярский историк Г.Ф.Быконя называл это расселение в своём исследовании 1980-х годов - «рассеянным городом», где крестьяне переходили постепенно в городское сословие – по сути, тогда ещё не было большой противоположности между городским и сельским укладами жизни. Изменился характер формирования застройки в нашем урочище с середины XIX века, когда Красноярск был в ранге губернского города (Е.В.Ямщикова, 1986, 1989).
В данной работе исследованы по историческим периодам системы (образы, типы, стили) и взаимопереплетение связей - то общее, что даёт основание рассматривать в сравнении, например историческую часть города Енисейска и Красноярска, в погруженности в контексты архитектурной деятельности и истории градостроительства.
Представление о памятнике архитектуры (объекте культурного наследия) и, особенно - о взаимодействии старого и нового в застройке, прошло длительную эволюцию: от впервые осознанного значения наследия в эпоху Русского Возрождения. И через охранительные меры по отношению к вырванным из контекста отдельным выдающимся сооружениям, (но «куце смотрящимся» среди нового окружения) – до современного широкого понимания средового проектирования, но без правовой ещё поддержки. Современные представления включают наряду с шедеврами зодчества и необходимые рядовые здания, характеризующие эпоху, а также и окружение их – органичную историческую среду, чтобы не оказались памятники в чуждом обрамлении. Это снижает их собственную ценность и компрометирует саму идею охраны (С.К.Регамэ, 1987).
Рассмотрены действенные законодательные акты по охране исторической застройки в целом, и отдельных «памятных мест», как например, образцовый Закон от 1974 г., принятый и действующий успешно поныне в земле Бавария, выдержка из которого впечатляет своей современностью: «Ансамбль состоит из большого или малого числа взаимосвязанных зданий и сооружений, создающих совместно достойный сохранения облик населённых мест, улиц, площадей… Поскольку законом об охране памятников предусматривается сохранение архитектурной целостности сел и городов, включая зоны старого города, то и в состав ансамбля входят также здания, не являющиеся сами по себе памятниками и сохранность которых в качестве отдельных объектов не представляет интереса для общества. Однако, будучи взаимосвязаны с другими зданиями – памятниками культуры и архитектуры, они становятся неотъемлемой частью ансамбля, то есть общего памятника» (Пруцын, 1990).
В научной теме применены приёмы многофакторного исторического анализа целостности застройки. Методика построена на натурном и сравнительном графическом анализе рельефа, средовой застройки, на изучении объектов наследия по фотодокументам и выявлении их градостроительного значения, а также сравнительном анализе проектных и нормативных материалов, экспертных оценок в области градостроительной охраны культурного наследия. В 1990-93 г. автором в составе авторского коллектива института Ленгипрогор (ныне – институт Урбанистики СПб – проект генерального плана Красноярска) была проведена инвентаризация застройки Исторического центра с целью выявления исторических комплексов и типов среды в связи с проектом охранных зон. Использовались методы натурного обследования для определения локальных зон комплексов памятных мест при совмещении с картографическими историческими материалами (историческими домовладениями, подворьями и заимками) рассматриваемых территорий Красноярского урочища (Гевель, 2002, 2006).
Данная методика позволила проследить изменения, прошедшие за 14 лет (после проекта охранных зон) и классифицировать архитектурное наследие по градостроительной роли объектов в пространственной организации двенадцати куртин исторического плана центра Красноярска в современной ситуации. На территориях с ценной историей в ядре города главной задачей было – определить границы Двойного острога, опираясь на нормативные документы, научные разработки и свои проектные предложения по Красноярскому краю, учитывающие разновременную застройку вокруг Стрелки.
Уточнилось образование Двойного города-острога и посада в результате градостроительных исследований расположения Красноярского Острога-крепости и укреплённого посада постройки 1628-1691 годов. Автором были изучены графические материалы, схемы и тексты археологических отчётов 1959-90-х годов, а также при строительстве высотки КатэкНИИугля в 1980-х годах археологами обнаружена с восточной стороны котлована – северная острожная башня малого города Красного Яра. Архитектор Н.И.Греков разработал проект «Музея над раскопом» в 1987 г., поскольку археологи открыли ниже срубов крепости слои неолита и палеолита на Стрелке.
В итоге - с 1983 и по 1993 годы удалось получить почти полную картину размещения Двойного города на современном топоплане, уточнённую в 2001-2005 гг. - в частях южной и западной куртин (крепостных стен) Большого города археологами А.Ю.Тарасовым и В.Г.Буториным - после раскопок называемого ими «Покровского некрополя» деревянного посадского храма. Это береговая острожная линия, проходящая по верхней бровке Енисея и ул. 9го Января – бывшая первая граница укреплений в середине XVII века. На современном плане – это место раскопов: вблизи улицы 9 Января /ул.К.Маркса и ул. Урицкого. (Прим. – «Отчёт о проведении раскопок Покровского некрополя Красноярского острога (ул. Урицкого, 18) в Красноярске», том 1. 2000-2001гг. - археолог А.Ю.Тарасов (Тарасов, 2000; Фокин, 2005). рис. 3 (справа) – район Стрелки, фото из фондов КККМ
Рис.2 - фрагмент карты 1953 г. со старым собором, взятой за основу для точного нанесения острога и посада, относительно линий рельефа береговых бровок, в работе привлечены материалы графической реконструкции башен острога в 1978-1980 гг. заслуженного архитектора Э.М.Панова.
Рис. 4. На данной схеме 1991 г. Двойной город обозначен ещё до прибавлений 1690 г.
Научные открытия, сделанные в результате исследования в районе Стрелки:
1) - крепость располагалась развёрнуто относительно посада на северо-восток - по очертаниям площадки верхней террасы, (все прежние исследователи обозначали её прямо на восток…);
2) – было уточнено расположение башен по археологическим шурфам, особенно точно можно настаивать на положении северной башни - по раскопкам 1980-х при строительстве КАТЭКНИИугля, проводимом по проекту В.В.Орехова;
3) – при масштабном совмещении старых планов обозначено местоположение деревянной Покровской посадской церкви и площади перед ней – места знаменитой красноярской шатости - площади напротив Кузнецовского подворья в первой куртине;
4) – нанесён на плане точно старый собор Воскресенский, как он находился в крепости при строительстве его с шатровой колокольней в 1760-х годах, рядом с Преображенским деревянным храмом до пожара 1773 г. (положение сохранённых фундаментов собора подтвердили геофизики приборами в 1990-х годах и раскопки археологов в 2008-09 гг.).
Енисейские каменщики ставили храм на верхней бровке вдоль южной стены, не взирая на северо-восточную ориентацию алтарной части – расположение «корабля» собора было продиктовано формой свободной площадки и строений в крепости для всего нового каменного храма. Он возводился на краю крутого мыса – на яру.
5) – расположение рва, образованного на месте острожной стены Большого города после опустошительного пожара 1773 г. - вдоль ул. Парижской коммуны и валов на местах сгоревшей западной (и северной) острожной стены посада – они прослеживаются во дворах – с восточной стороны от современных домов вдоль улицы Парижской и – с севера от ул. Ленина. Так отмечаем, что ул. Раздельная поперешная – ныне Парижской коммуны вполне совпадает со рвом с западной стороны острожной стены, а стены посада, сгоревшие в пожаре 1773 г., образовали вал, который даже после нарастания двухвекового культурного слоя, всё же «прочитывается» в дворовых пространствах восточнее ул. Парижской коммуны. И по сверке размеров острожных укреплений (в саженях), отмеренных на современных планах района Стрелки неопровержимо стало – западная стена простиралась до самой улицы Парижской коммуны.
6) – нанесены «Бык выводной» и «Пятиугольная батарея», на верхней бровке Качинской поймы, поскольку точно «вписываются» размеры Большого города – из «Челобитной царю 1690 г.», как и положение проезжей башни Большого острога.
На улице Парижской коммуны близ ул. Марковского - на высокой площадке над поймой реки Качи размещался «Бык выводной» западной острожной стены Двойного города- крепости.
Рис. 5 – вид на восток Рис. 6 – вид на юго-восток
(Фотофиксация Е.Гевеля 2008г. - обнаружение остатков укреплений и валов при уточнении нанесения карты острога Красного яра на современном плане)
Рис. 7 – Двойной город на современном плане с расширенной в 1690 г. границей Большого острога до современной ул. Парижской коммуны.
7) – Огромный градостроительный интерес представляет местоположение «пятиугольной батареи», а именно, уточнение пяти её углов. Позднее на этом участке плана, между первой и второй куртинами, была организована пятилучевая въездная площадь с раскрытиями: в направлении на остров Татышев, к крепости с храмом Спаса Преображения – (вела ул. Качинская). Северо-западный луч направлен был на сторожевую башню на холме Кум-Тигей, четвёртый луч на запад – к въезду в город и шлагбауму за пятой куртиной и на Енисей пятый луч – (на южные горы). С уверенностью предполагаем, что пятиугольная батарея была у большого города (посада с крепостной стеной) - в створе современной ул. 9 Января и, затем, на этом месте образовалась пятилучевая въездная площадь у Благовещенской церкви.
8) – Западная острожная куртина крепости дала начало новому плану города тобольского геодезии сержанта П.Моисеева, с 1775 г. – с четким делением плана на группы кварталов – куртины между поперечными широкими улицами от района Стрелки до подножия Афонтовой горы на западе. Район Стрелки – от устья реки Качи у Енисея и до ул. Парижской коммуны – бывшей Дубенского, а ранее – и ул. Раздельной «поперешной», определяем при изучении градостроительно основополагающим для Красноярска с плотной «исторической канвой» развития традиционных принципов застройки, с видовыми «прозорами» на природные ориентиры в урочище – ( окрест города). Более внимательно и подробно рассматривается данный район в Историческом центре Красноярска.
Обсуждение результатов
Прослеживая этапы развития планов Красноярска регулярной структуры с конца XVIII века, как: первый регулярный план 1775 г.; новый план губернского города 1828 г.; план 1855 г.; планы 1894 и 1906 годов и план города с окрестностями 1924-29 г. (ККМ №154), отмечаем удобное обозначение в документах ГАКК «куртинами»: 1, 2, 3 и так далее до обширной Новособорной площади (на месте и вокруг здания краевой администрации), характерными только для красноярской планировки города-форпоста. Куртины начали формироваться в посаде ещё в 18 веке как большие участки застройки за западной стеной Острога.
Куртиной в оборонном строительстве назывался участок крепостной стены между двумя башнями Острога на Стрелке – в городе 17 века. И поскольку самой укреплённой была западная, «напольная», куртина, за которой простирался самородный сосновый бор, то старый город, развиваясь в западном направлении на удобной ровной террасе до подножия Афонтовой горы (современный район – Николаевской слободы), получил в 19 веке удобное членение куртинами – группами кварталов между поперечными улицами. В Красноярске эти улицы, называвшиеся в некоторые периоды переулками, чтобы отличить от более длинных продольных улиц, между тем, были достаточно широки и важны в городской застройке, т. к. служили «свозами-взвозами» к судоходным рекам Каче и Енисею и «прозорами» в природное окружение города.
Обозначение куртинами долгое время было характерным приемом ориентации, присущим только Красноярску и сохраняло память об этапах роста города-крепости от района Стрелки - на запад.
Выводы.
1. Выявлен архитектурно-планировочный укрупнённый модуль застройки исторического центра Красноярска: куртина, в которую собраны кварталы между поперечными юго-северными улицами – «природными прозорами», как важнейшее звено градостроительной структуры.
2. Прослежено влияние и значение казачьей крепости – острога с посадом на Стрелке, гениально заложенной городчиком А.А.Дубенским, на дальнейшую планировочную структуру исторического центра Красноярска. Был задан масштаб куртин, деливших чётко ровную террасу под горой Кум-Тигей (Караульной).
3. Сформулированы традиционные черты красноярской застройки по принципу неразрывной связи с природным окружением урочища, в сложившейся композиционной структуре, обеспечивавшей связь городского ландшафта с природным окружением. Прозоры на природные ориентиры – универсальный композиционный приём, традиционный для древнерусских городов и привнесённый северорусскими переселенцами в сибирские урочища. Это было отмечено впервые в летописи Сибири, иллюстрированной автором – «История Сибирская» С.У.Ремезова (Ремезов, 1701, 1882).
4. Взаимоотношения исторической среды центра с новой архитектурой представляют только грань более общей задачи охраны окружающей горожан среды и экологии, в том числе и «культурной экологии». Культурная экология является своего рода моделью взаимоотношений искусственной среды и природной – всего Красноярского урочища в целом, поскольку город воспринимается всегда с окрестными ландшафтами – в природном обрамлении и традиционные принципы формирования архитектурной композиции города на Енисее составляют его своеобразие (Гевель, 2002, 2006).
Очевидно, что сегодня необходимо выявлять не просто локальное своеобразие территорий, но и учитывать пути преемственного развития градостроительных комплексов, изучать принципы формирования застройки и своеобразие Красноярска в различные исторические периоды, как и градостроительные приемы, которые уместно применять в будущем строительстве города в великолепном природном урочище.
При развитии современного города становится архиважным применение в проектировании необходимых методов градорегулирования, способствующих сохранению архитектурного наследия при развитии и регенерации исторических территорий в городском ландшафте – памятных мест, где проявлена историческая канва, осознаваемая потомственными красноярцами.
Библиография
Алферова Г.В. Кормчая книга и закон градский.// «Художник». № 7. М., 1971.
Ащепков Е.А. Русское народное зодчество Восточной Сибири. М., 1953.
Безъязыков Л.В. «Красноярск изначальный». ККИ., 1978., Красноярск, 2004.
Габе Р. М. Карельское деревянное зодчество. М., 1941.
Гаряев Р.М. Из истории перепланировки городов во II половине XVIII в.//История СССР. - № 6. М.- Л., 1986.
Гевель Е.В.. Традиции и своеобразие городской застройки Красноярска и его окружения в XIX – начале XX веков. Исторически сложившиеся градостроительные приемы, своеобразие городского ландшафта и художественные принцицы формирования старого центра Красноярска – «диалог города и природы» // Суриковские чтения сб. тезисов научно-практич. конференции 2000 г. КХМ и ККМ, Красноярск, 2002.
Гевель Е.В. «Город-перекрёсток». Красноярское урочище в природном окружении. // Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири. Материалы 1 региональной научно-практич. конференции, сб., Красноярск, 2006.
Еремин Б.К. Архитектурно-планировочные регламентации и проблема преемственности в развитии города. Автореферат. М., 1987.
Законодательные средства охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры в документах ЮНЕСКО, М., 1987.
Карцов В.Г. Материалы к археологии Красноярского района. – Красноярск, 1929.
11. Кириченко Е.И. Отчёт о командировке в Красноярск и Енисейск, 16-20/ 7.1985.
12. Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. Ч. 1. «Деревянное зодчество», СПБ., 1916.
13. Кудрявцева Т.Н., Кудрявцев М.П. Опыт проведения исследований исторически ценных городов. ЦНИИТИА ЦНТИ (обзор), М., 1974.
14. Кузьмин В.И. «Основание и прошлое Красноярска». Справочник, Красноярск, 1923.
15 Латкин Н.В. Красноярский округ Енисейской губернии. Спб, 1890
16. Микулина Е.М. Исторические ландшафты в градостроительном проектировании. М., 1984.
17. Михайловский Е. В. Опыт сохранения и рекомендации исторических комплексов в зарубежном градостроительстве. ЦНТИ, М., 1974.
18. Опыт проведения предпроектных исследований исторически ценных городов. М., 1974.
19. Охрана и использование памятников культуры: Сборник нормативных актов и положений. М., 2004.
20. Панов Э.М. «Нужно пристальнее вглядываться в старую городскую ткань»// Строительная газета № 4 за 20.04.2010 г. – Красноярск, 2010.
21. Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Сб. Новосибирск, 1986.
22. Проскурякова Т.С. Планировочные композиции городов-крепостей Сибири. Архитектурное наследство, № 25. М., 1976.
23. Пруцин О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М., 1990.
24. Регамэ С.К. и др. Методические указания об использовании памятников истории и культуры при разработке генпланов. М., 1986-87 гг.
25. Ремезов С.У. Чертёжная книга Сибири. Спб., 1882.
26. Ружже В.Л. Красноярск. Вопросы формирования и развития. Красноярск, 1966.
27. Сериков И.А. Красноярск и его окрестности. Красноярск, 1956.
28. Специфика проектирования городов с ценным историко-архитектурным наследием.// Памятники архитектуры в структуре городов СССР. – М., 1978.
29. Тарасов А.Ю. Некрополь Покровской церкви Красноярского острога// Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии – т.2.- Новосибирск - 2000.
30. Тарасов А.Ю., Фокин С.М. Материалы раннего и развитого Средневековья в исторической части города Красноярска. //Древности Приенисейской Сибири. – Вып. 4: Сб. научных трудов. – Красноярск, 2005.
31. Ямщикова Е.В. - в сб. под ред. Г.Ф. Быконя «Город у Красного Яра». (Документы и материалы по истории Красноярска первой половины XIX в.) ККИ, 1986..
32. Ямщикова Е.В. - статьи в сборнике Памятники истории и культуры Красноярского края. Сб., выпуск 1, ККИ, 1989.
33. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. М., 1984.